Nadons famosos
Tameka Raymond: Per què no va recuperar la custòdia: parla l'advocat
Tameka Raymond va presentar una petició d'urgència per a una audiència de custòdia amb l'exmarit Usher arran del quasi ofegat del 5 d'agost del seu fill Usher Raymond V , però després d'una audiència dramàtica, va perdre amb Usher i l'acord actual de custòdia de la família va romandre igual. Aleshores, s'hauria d'haver transferit la custòdia a Tameka després de l'accident, o el jutge va fer la trucada correcta? Segueix llegint per veure quin advocat de família Vikki Ziegler ha de dir.
'El jutge va prendre la decisió correcta', diu Vikki EXCLUSIVAMENT.
'No hi va haver cap canvi substancial en les circumstàncies per transferir la custòdia a Tameka', afegeix. 'El jutge va creure que era un accident i el supervisor va fer tot el possible sota les circumstàncies'.
Vikki diu que la prioritat de Tameka hauria d'haver estat el seu fill i que no hauria d'haver estat tan ràpida per córrer als tribunals després de l'accident.
Tameka va intentar utilitzar aquest horrible incident per obtenir més paternitat i/o custòdia i va resultar contraproduent en aquesta audiència. Crec que s'hauria d'haver centrat en la recuperació del nen i esperar a la propera audiència per discutir sobre les preocupacions dels seus pares. Hi ha una moció pendent per revisar la paternitat i la custòdia, així que farà servir aquest incident, tieta Rena la supervisora, i la manca de comunicació entre ells per guanyar més temps amb els seus fills.
L'Usher va mantenir la calma durant tota l'audiència, mentre que la Tameka es va trencar a plorar durant el seu emotiu testimoni. Les dues parts van oferir la seva pròpia versió del seu acord de cria dels fills, però al final, la decisió del jutge va ser a càrrec d'Usher: pot mantenir la custòdia principal dels seus dos fills.
La defensa de Tameka va ser que els cuidadors que vetllaven per Usher V no eren els que se suposa que l'havien de vigilar i ella mateixa hauria pogut fer una feina millor. Aquest accident va ser en realitat només una part d'una 'sèrie de trucades de judici que van posar els nens en greu perill', va dir la defensa de Tameka.
L'advocat d'Usher va dir que els nens estaven 'prosperant' amb Usher i que 'es tracta d'un accident que li podria haver passat a qualsevol', i va argumentar que les acusacions de Tameka són 'falses' i 'per atenció'. També van dir que Tameka estava sensacionalitzant la situació perquè fos encara més dramàtica del que ja és en afirmar que Usher V estava 'mort' i 'havia de ser ressuscitat' després de ser rescatat de la piscina.
Al llarg de la vista, el jutge, Ella. John J. Goger , va trucar sovint a Tameka sobre les seves afirmacions, dient que no les podia confirmar ja que no viu a la casa amb els nens.
En altres intents de demostrar la mala criança d'Usher, Tameka va explicar que 'no està al corrent' dels seus fills, afirmant que Usher mai respon a les seves trucades o missatges de text. Quan va prendre la plaça, Usher va afirmar que actualitza Tameka sobre els nois 'setmanalment, cada diumenge'.
El jutge va donar a Usher una advertència important sobre la necessitat de mantenir-se més en contacte amb Tameka, actualitzant-la sobre els seus dos fills constantment i constantment. La comunicació entre Usher i Tameka serà molt considerada pel jutge a la segona audiència de custòdia, i Usher pot obtenir una decisió de custòdia diferent del jutge si continua mantenint Tameka fora del bucle.
Què penses, HollyMoms ? El jutge va fer la trucada correcta sobre la custòdia dels nois? Fes-nos-ho saber!
– Tierney McAfee